Эскроу в регионах: десять нестоличных локаций, где застройщики активно используют новую схему

Система с эскроу-счетами в российском масштабе распространена крайне неравномерно. В ряде субъектов Федерации ее применение ограничивается исключительно административными центрами. В то же время сформировалась группа регионов, где этот продукт активно продвигается через населенные пункты, не имеющие столичного статуса. В наибольшей степени эта децентрализация свойственна Белгородской области и Республике Крым. В Белгороде и Симферополе сосредоточено только по 31,6% от регионального жилищного фонда, реализуемого через эскроу-счета. У Владимира этот показатель равен 46,1%, у Пскова – 50,9%.

Уникальным положением отличаются Сургут и Новый Уренгой. Не будучи административными центрами, они являются крупнейшими и самыми развитыми в экономическом плане городами своих регионов (ХМАО и ЯНАО). Это обусловило их высокий удельный вес в структуре строительства по новой схеме в обоих автономных округах. Для Сургута он составляет рекордные 50,9%, для Нового Уренгоя – 46,4%.

В некоторых субъектах Федерации в качестве драйверов реформы долевого строительства наряду с областными центрами выдвинулись города, которые занимают вторые места по численности населения. Таковы Энгельс в Саратовской области (39,4%), Обнинск в Калужской (37,8%), Северодвинск в Архангельской (30,5%), Ковров во Владимирской (27,0%) и Железногорск в Курской (26,3%). Отдельного внимания заслуживает случай дагестанского Каспийска. В городе проживает всего 4,0% от населения республики, но именно здесь сконцентрирована почти треть всех площадей, относящихся проектам с эскроу на территории Дагестана.

Населенные пункты без статуса административного центра с наибольшей долей жилья по эскроу в своих регионах

Населенный пункт	Регион	Доля от площади жилья, строящегося в рамках проектов, где применяются эскроу-счета, %	Доля от численности населения региона, %	Застройщики, реализующие жилье по эскроу-счетам
Сургут	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	50,9	22,7	«Брусника», СТХ
Новый Уренгой	Ямало-Ненецкий автономный округ	46,4	21,7	УДСД, «СеверСтройСервис»
Энгельс	Саратовская область	39,4	9,4	«Новый век», «Энгельсстрой», «Шэлдом»
Обнинск	Калужская область	37,8	11,7	«Новый город», «Остров», «Парковый»
Каспийск	Республика Дагестан	31,9	4,0	«РД Девелопмент»
Северодвинск	Архангельская область	30,5	16,0	Группа «Аквилон»
Маркова	Иркутская область	28,8	1,0	АЗГИ, «Восток Центр Иркутск»
Ковров	Владимирская область	27,0	10,0	«Континент»
Железногорск	Курская область	26,3	9,1	ЗЖБИ-3, «Железногорская МСО»
Мирное	Республика Крым	25,1	0,5	СКГ, «Петрокомплект»

Довольно часто большой объем строительства по новой схеме выносится в пригородные локации, расположенные в нескольких километрах от региональных центров или непосредственно к ним примыкающие. Четверть всего метража, реализуемого через механизмы эскроу в Крыму, сосредоточено в селе Мирное под Симферополем.  Новостройки в рабочем поселке Маркова покрывают 28,8% статистики по Иркутской области. Для Смоленской области аналогичную роль играет деревня Богородицкое (23,9%), для Ивановской – деревня Коляново (23,5%), для Амурской – село Чигири (23,5%), для Челябинской – поселок Кременкуль (21,2%).

По абсолютным метражным показателям строительства с применением эскроу среди нестоличных городов лидируют подмосковные Красногорск (0,49 млн кв. м) и Одинцово (0,46 млн кв. м), а также черноморский Новороссийск (0,44 млн кв. м). В федеральном рейтинге им принадлежат соответственно 22-е, 23-е и 24-е места. По совокупной стоимости жилья, реализуемого по эскроу, они опережают десятки региональных центров, включая города-«миллионники» Омск и Волгоград.