Работу секции возглавил директор Государственного музея-заповедника «Гатчина» Василий Панкратов.
В этом году секция поставила вопрос перед профессиональным сообществом и общественностью Петербурга: что считать наследием, достойным реставрации и сохранения, а что можно реконструировать или вовсе снести в целях развития города.
Модератор дискуссии, президент фонда «Шуховская башня», председатель российского отделения DOCOMOMO Владимир Шухов обозначил цену исследования и капитального ремонта культурного наследия Петербурга в полтриллиона рублей, исходя из того, что в городе 3000 объектов культурного наследия и около 14 тысяч исторический зданий. Итоговая сумма составляет более 2 процентов от бюджета страны. Нет денег – нет должного объема реставрации, и вопрос о разрушении уникального города решают уже не люди, а время. Вопрос, который был задан экспертам – чем необходимо пожертвовать ради сохранения особо ценных памятников – ранее вызвал негодование общественности, а на площадке Форума – дискуссию между девелоперами, архитекторами, экспертами в области сохранения культурного наследия.
Если Владимир Шухов считает, что Петербург «попал в ловушку своего былого величия», когда столичные амбиции и огромные средства покинули город, а наследие осталось, то представитель девелоперов, управляющий партнер УК «Теорема» Игорь Водопьянов сравнил Петербург с офисом империи, в котором сегодня осталось место для бизнеса, торговли и жилья. Однако нередки примеры, когда памятники архитектуры не продаются даже по цене 35 тысяч рублей за квадратный метр. Бизнес тормозит отсутствие парковочных мест и логистические проблемы центра. Реновацию жилья в домах-памятниках останавливает не только отсутствие финансирования, но и собственники: «Чтобы сделать качественное жилье в центре города, нужно отселять жителей и проводить капремонт. При СССР так и делалось, но тогда все жилье принадлежало государству, – поясняет Игорь Водопьянов. – Вследствие приватизации 1991 года у нас появилась масса мелких собственников. Такого нет нигде в мире! Поэтому любая попытка что-то сделать со зданиями упирается в условную петербургскую бабушку, которая живет там со своим любимым котом, она пережила там блокаду, и она говорит: оставьте меня в покое, я никуда не поеду. Поэтому если проводить капитальные ремонты массово, чтобы туда пришли не только государственные деньги, но и частные, государство должно выработать какой-то механизм ограничения права собственности».
В администрации Петербурга тоже считают, что при приватизации в 1990-х были допущены ошибки, которые теперь не позволяют эффективно работать с жилыми домами-памятниками. При этом председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации г. Петербурга Сергей Макаров выделил 3 задачи для решения проблемы: «Зарабатывать больше денег (бюджет недостаточен). Давать возможность зарабатывать бизнесу. Вернуть город в федеральную повестку – это одна из целей, поставленная губернатором Петербурга Александром Бегловым. Адаптировать федеральное законодательство, прежде всего, нормы проектирования к потребностям исторической застройки Санкт-Петербурга».
Эксперты из Австрии и Франции отметили, что важно избежать цели музеефицировать город. Управляющий историческим центром города Вены Рудольф Цунке рассказал, что Австрия приняла новое законодательство, которое четко определило правила строительства в центре города: «Когда новый инвестор хочет построить что-то новое в охраняемой зоне Вены, необходимо, чтобы при этом создавались новые пространства, новые ценности для населения. Это часть контракта. И прежде чем инвестор начнет строительство, он должен точно определить, какую пользу это здание принесет людям. Нельзя потерять лицо города». А президент Академии архитектуры из Франции Бертран Лемуа отметил важность сохранения не отдельных зданий, а целых районов, включая так называемые вторичные здания, которые обеспечивают историческое и архитектурное единство города: «Мы не хотим жить в музее. Но историческое наследие – это часть нашего образа жизни, привлекательности города. Существуют инструменты, которые помогают не только сохранять, замораживать город в том виде, в котором он существует, но и помогать городу перестраиваться, обновляться, развиваться. Это необходимость. Важно адаптировать город к современным потребностям».
Сравнения с европейскими городами уместны, но важно учитывать, что Петербург – самый большой градостроительный объект в Списке ЮНЕСКО. Площадь только ядра исторического центра Санкт-Петербурга, охраняемого объекта всемирного наследия, составляет около 4 тысяч гектаров. На этой территории расположены около 9 тысяч памятников и около 16 тысяч исторических зданий. И быстрых решений, по мнению экспертов петербургского КГИОП, здесь быть не может.
При этом в прошлом году Петербург поставил рекорд по количеству привлеченных средств для сохранения объектов культурного наследия – всего более 20 миллиардов рублей или около 300 миллионов долларов. Поэтому финансовый ресурс есть. Международный эксперт, специальный советник ЮНЕСКО Франческо Бандарин обозначил ключевую проблему: «Нет четкого, эффективного законодательства. Пока не будет федерального закона, который оценил бы историческое наследие, мы не сможем сделать шага вперед. Потому что периметр того, что называется историческим достоянием, нарисован на карте, но он не имеет законной силы. Законную силу имеют ограничения, которые наложил КГИОП на отдельные субъекты, но общего плана нет. Таким образом, самая большая проблема – это закон федерального уровня».
В итоге вопрос о разрушении Петербурга стал обсуждением не чьих-то возможных действий, а, скорее, разговором о бездействии, которое может привести к утрате памятников, культурного наследия, что, по словам Франческо Бандарина, ведет к потере национальной идентичности.
Свежие обзоры о новостройках
